A A A

Андрей Черкасенко. Фукусима-до. И после (колонка редактора).

10.11.2023 21:06     комментариев 0 0
Андрей Черкасенко. Фукусима-до. И после (колонка редактора).
Миссия МАГАТЭ на АЭС "Фукусима-I", фото: AFP

Портал Nuclear.Ru уже второй десяток лет работает в сфере профессиональной информации об атомной отрасли. На сегодняшний день наш основной контент представлен в офф-лайн продуктах «Ядерный ренессанс», «Nuclear Weekly», «UxNuclear Weekly», подписчиками которых являются ведущие отраслевые компании, международные организации, СМИ, заинтересованные в качественной, достоверной информации об атомной индустрии. 

Однако  мы понимаем, что аудитория портала постоянно обновляется, расширяется, и новым читателям, особенно тем, кто в силу своей профессиональной принадлежности не относится к атомной отрасли, иногда бывает непросто быстро разобраться во всех нюансах.

Чтобы помочь вам сориентироваться в этих вопросах, мы начинаем публиковать периодические обзоры основных «ядерных» событий. Пока – два раза в месяц. Эти публикации будут носить характер редакционной статьи – наиболее распространенной формы изложения своей позиции для большинства изданий. И хотя данные комментарии отражают субъективную точку зрения авторов, но в то же время они основаны на многолетнем опыте работы в информационном пространстве и в бизнес-поле атомной отрасли.

Одним из ключевых факторов, определяющих развитие мировой ядерной энергетики на протяжении последних трех лет, является авария на японской АЭС «Фукусима-I».

1 апреля начала работу специализированная компания «Fukushima Daiichi Decontamination & Decommissioning Engineering Co.» по выводу из эксплуатации аварийной станции и обращению с накопленными на площадке радиоактивными отходами.

Идея выделить деятельность по ликвидации последствий аварии из основного бизнеса компании «Tokyo Electric Power Co.» (TEPCO) обсуждается уже давно. Цель данной реорганизации – сконцентрировать под эгидой новой компании работы по выводу из эксплуатации, а также привлечь лучших специалистов в своей области из других  компаний. Так, три из шести постов вице-президентов «Fukushima Daiichi Decontamination & Decommissioning Engineering Co.» будут заняты представителями «Hitachi-GE Nuclear Energy Ltd.», «Toshiba Corp.», «Mitsubishi Heavy Industries Ltd.».

Но TEPCO в данной ситуации получает еще дополнительный, имиджевый бонус с точки зрения смещения акцентов критики общественности и СМИ. Создание новой структуры позволит компании в определенной степени дистанцироваться от текущих проблем на площадке АЭС «Фукусима-I». Это важно в свете получения разрешения на пуск остановленной АЭС «Касивадзаки-Карива», который, в свою очередь, является обязательным элементом успешной реализации бизнес-плана TEPCO на ближайшие десять лет.

Однако, несмотря на все нововведения, легким путь TEPCO не будет. В определенной степени символичным в этом смысле (со знаком минус) стало происшествие на площадке АЭС «Фукусима-I» 28 марта. В результате обрушения части фундамента в траншее был засыпан рабочий, спасти которого не удалось. Хотя инцидент не является радиационным, но это первый несчастный случай со смертельным исходом на площадке со времени аварии в марте 2011 года.

Задолго до событий на АЭС «Фукусима-I» другим фактором, надолго определившем «миропорядок» ядерной энергетики, стала авария на Чернобыльской АЭС в теперешней Украине. Любопытно, что сегодня Украина снова может оказаться причиной принятия важных решений, потенциальная стоимость которых исчисляется сотнями миллиардов долларов.

Если брать внутренний рынок, украинскую ядерную энергетику, то до нынешнего политического кризиса в Украине в повестке дня были вопросы достройки 3-го и 4-го энергоблоков Хмельницкой АЭС, строительства завода по производству ядерного топлива, оказания сервисных услуг по обслуживанию АЭС с реакторами ВВЭР в третьих странах. Все три проекта – с российским участием, все три сегодня, по понятным причинам, вызывают очень серьезные сомнения.

По тем же самым причинам сегодня украинский рынок полностью развернут и открыт для западных партнеров, прежде всего США, которые никогда не скрывали амбиций поставлять в Украину собственные реакторы и ядерное топливо. В условиях накала антироссийских настроений к этому нет препятствий, кроме одного, правда – весьма существенного: у Украины нет денег на такие капиталоемкие проекты.

С другой стороны, стремящиеся к завоеванию новых стратегических позиций заокеанские партнеры могут помочь решить и эту проблему (какой ценой  для Украины – другой вопрос). Так, начале апреля украинский госконцерн «Ядерное топливо» посетили представители «GML International Ltd.», представляющей в Украине интересы американской инвестиционной компании «Jefferies International Ltd,». Гости были проинформированы о проектах ГК «Ядерное топливо», «которые в данный момент нуждаются в финансировании» и в которых «Jefferies International Ltd.» «могла бы принять финансовое участие».

Однако последствия российско-украинского конфликта применительно к атомной энергетике не ограничиваются украинским рынком. С учетом нестабильной ситуации с поставками российского газа в Европу через Украину, а также перспективы введения экономических санкций против России ряд стран Восточной и Западной Европы может скорректировать планы развития ядерной генерации в целях достижения большей энергетической независимости. И если для Германии отказ от антиядерной политики на сегодняшний день представляется все же маловероятным, то для таких стран-потребителей российского газа, как Болгария, Чехия, Словакия, Польша, Турция, Италия, страны Балтии изменения в энергетической стратегии с включением (или увеличением доли) ядерных источников вполне возможны.

Еще одним вариантом является увеличение замещающего импорта сланцевого газа из США, благо Вашингтон заявляет о готовности закрыть европейские потребности в «голубом топливе» в полном объеме. Здесь решение будет приниматься каждой страной отдельно, но, повторимся, переоценка роли ядерной генерации вполне возможна. А это будет означать многомиллиардные контракты на поставку АЭС с европейскими, американскими, азиатскими и, возможно, даже российскими поставщиками технологий. 

Наконец, в случае если санкции против России все же коснутся коммерческих поставок ядерного топлива, прежде всего услуг по обогащению, то это (вкупе с возобновлением работы АЭС в/Японии) может привести к изменению конфигурации чрезвычайно капиталоемкого рынка ядерно-топливного цикла, отмене или, наоборот, реанимации законсервированных проектов новых производственных мощностей.

Одним словом, суммарный итог возможных последствий украинского кризиса на сегодняшний день трудно поддается исчислению.

Однако даже без учета форс-мажорного украинского фактора, вопросы конкуренции на рынке ядерных  технологий и материалов являются предметом постоянной заботы ведущих поставщиков. В этом контексте важные заявления были сделаны в конце марта на конференции «Новая технологическая платформа атомной энергетики: Проект «Прорыв» в Москве.

В частности, генеральный  директор  Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко, ссылаясь на возможности китайских производителей обеспечить 30%-е снижение цены на оборудование для АЭС, заявил о необходимости добиваться конкурентного преимущества не только за счет цен, но и «выходом на новый уровень технологий».

В духе той же стратегии повышения конкурентоспособности была озвучена задача: серийный энергоблок с инновационным реактором, разрабатываемым в рамках проекта «Прорыв», не должен стоить более US$3000 за киловатт установленной мощности. «Мы должны вписаться в коммерческие параметры проекта, то есть реализовать его не любой ценой», – подчеркнул С. Кириенко, пояснив, что перед проектом стоят «очень жесткие ограничения и по финансам, и по срокам».

Между тем, и технологические параметры «Прорыва» еще не определены, и единства мнений тут не наблюдается. Как и прежде, часть разработчиков в лице НИКИЭТ негласно отдает предпочтение реактору со свинцовым теплоносителем БРЕСТ, в то время как эксплуатирующая компания «Росэнергоатом» вполне определенно высказывается в пользу реактора с натриевым теплоносителем БН-1200.

Представляется, что в условиях ужесточения конкуренции на рынке и, как мы видим, далеко не всегда благоприятной конъюнктуры крайне важно не «расплескать» в спорах и противостоянии различных групп то немалое технологическое преимущество, которым обладает Россия в области реакторов на быстрых нейтронах. Результатом этого должен стать реальный технологический прорыв, подкрепленный оптимальными ценовыми параметрами.

Aндрей Черкасенко, учредитель Nuclear.Ru

Илья Платонов, главный редактор Nuclear.Ru

Комментарии

Comments can be posted only by authorized users

Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Вход | Регистрация
Полная версия материала доступна только подписчикам Nuclear.Ru
Подписаться
Автоизуйтесь, чтобы проголосовать
Вход | Регистрация
Вы уже проголосовали